Kleinvieh macht auch viel Mist, ist eine alte Bauernregel. Auch der Spruch “die Menge der Einzelteile ist grösser als ihre Summe” deutet darauf hin, was ich hier beschreiben möchte. Früher hat man auch in komplexen Systemen die einzelnen Faktoren statisch, linear und oft unabhängig betrachtet. Das wird auch heute noch in der Wirtschaftsanalyse gemacht. Gerade jetzt bei den Prognosen der Wirtschaftsinstitute für die Aussichten im nächsten Jahr. Einige werfen ja mit Superlativen nur so um sich. Kaum wird aber erklärt, was die Basis der Analysen ist und wie sie berechnet werden. Sind es etwa Modelle aus den sechziger Jahren?

Ein grosses Problem das wir heute haben, ist die fehlende, komplexe Analysemöglichkeit der immer stärker interdependenten Systeme. Was heisst das? In den fünziger Jahren konnte man noch sagen “die Automobilindustrie schafft neue Arbeitsplätze” oder “das Investmentbanking wird um X % im nächsten Jahr zunehmen”. Das waren Einzelbetrachtungen die z.B. in Wirtschaftsinstituten addiert und daraus Prognosen für die Zukunft erstellt wurden. Sicherlich sind sie um einiges komplexer als ich es hier versuche darzustellen. Ich glaube aber, dass die Interdependenz der heutigen Wirtschaftssysteme eine viel grössere Auswirkung hat und die Effekte die daraus entstehen sich zu anderen Dimensionen addieren bzw. multiplizieren. Zusätzlich führen diese Effekte zu vermehrten Wechselwirkungen die Schwankungen der Wirtschaftsabläufe beschleunigen. Wenn man die Entwicklung der Wirtschaft in Europa und den USA in den letzten fünfzig Jahren betrachtet, so wurden die Schwankungen in zeitlicher Folge immer häufiger und der Ausschlag der Schwankung immer stärker. Sowohl in die positive wie in die negative Richtung.

Die Elektronik und Computertechnik wirkt sich heute auf alle Branchen aus. Ganz egal welche Ware oder Dienstleistung es gibt, alle hängen von diesen beiden Faktoren ab. So natürlich auch der Finanzbereich. Alleine die “Stop-Orders” kleinerer Aktienverwaltungsprogramme, besonders in den USA, haben dazu geführt, dass es Aktienschwankungen gibt, die es zu Zeiten, ohne Computer nicht gegeben hat oder hätte geben können. Bei Stop-Orders gibt der Benutzer ein bei welchem Maximal- oder Minimalbetrag des Aktienkurses die Software automatisch die Aktie verkauft oder kaufen soll. Das führt dazu, dass viele Benutzer die von Analysten empfohlenen Werte eingeben. In viele Fällen verkauft oder kauft die Software voll automatisch ohne das der Benutzer noch einmal eingreifen muss. Wenn das viele so machen und der Minimalbetrag wird erreicht, heizt der Verkauf durch so viele Inhaber den Kurs nach unten so an, dass andere auch schnell verkaufen um nichts zu verlieren und den Verfall der Aktie noch verstärken. Auf eine Aussage über die Ursachen und Gründe wird nicht, oder kann nicht mehr gewartet werden. Sonst verliert man zu viel. Genau so funktioniert es umgekehrt. Da reichen oft SPAM-Emails rund um die Erde um einen Kurs um ein paar Cent nach oben zu beeinflussen. Das beeinflusst wieder den kaufauslösenden Moment anderer Software. Wer von der Aktie Tausende oder Millionen hat, kann richtig Reibach machen. Auch Fonds, die sehr grosse Geldmengen verwalten, verfahren so. Die Auswirkungen müssen dadurch automatisch grösser, heftiger und schneller erfolgen. Dieses Prinzip findet nicht nur in der Finanzbranche Anwendung, sondern auch bei der Computer-Entwicklung, der Entwicklung im Internet oder bei der Medizin. Der so genannte “Fortschritt” löst dadurch Kettenreaktionen aus, die unberechenbare Auswirkungen in immer grösserer Form haben. Gute Medizin -> längeres Leben -> mehr Menschen zu versorgen -> höhere Kosten für Sozialkassen -> …!

Ganz einfach kann man diese Entwicklung verfolgen, wenn man die grossen Krisen in den letzten Jahren vergleicht. In den siebziger Jahren gab es die erste (1973) und zweite (1979) Oel-Krise. Danach folgte die Japankrise 1991 und dann die Asienkrise 1997. Die Entwicklung des Einflusses von Computer und Internet führten zu der DOT-COM Blase, die im Jahre 2001 platzte.  Nur sieben Jahre später haben wir die weltweite Finanzkrise. Während sich die Krisen in den siebziger und achtziger Jahren auf einzelne Regionen beschränkten und in ihrer Dramatik und Höhe nicht so gravierende Einflüsse hatten, wurden von dem Platzen der DOT-COM Blase und der heutigen Finanzkrise die ganze Welt betroffen. Jetzt hat die letzte Krise so eine Grösse erreicht, dass sie massive Auswirkungen auf viele haben wird. Eine Illustration kann das besser zeigen. In früheren Zeiten, als die Abhängigkeiten und der Austausch unter den Wirtschaftssystemen noch gering waren, waren die Schwankungen niedrig und der Wechsel geschah in langen Abständen (erste Kurve). Für den Einzelnen waren die Wechsel nicht so stark zu bemerken, da sie im Vergleich mit der kürzeren Lebenszeit, einen langsamen Verlauf nahmen. Am Anfang des neunzehnten  Jahrhunderts gab es, durch die Industrialisierung, die erste grosse Krise, genau dort wo der Aufschwung am heftigsten war, nach dem ersten Weltkrieg, in den USA (mittlere Kurve). Übrigens war der erste Weltkrieg in einigen Teilen der Erde (USA/England) einer der Hauptgründe für den folgenden unnatürlichen Aufschwung, der automatisch irgendwann in sich zusammen brechen musste.

Danach wurde das System durch den zweiten Weltkrieg unterbrochen. Nach dem zweiten Weltkrieg gab es einen lang anhalten Aufschwung, in Europa wegen dem Wiederaufbau und in den USA wegen der Aufrüstung gegen den Ostblock. Die dann folgenden kleineren Auf- und Abschwünge wurden kaum wahrgenommen, da sie von dem massiven Aufschwung überlagert wurden.

Ab den siebziger Jahren nahmen die Krisen in Heftigkeit und bei kürzeren Abständen immer mehr zu und die Auswirkungen erhöhen sich (dritte Kurve). Eigentlich eine ganz logische Entwicklung. Die positive Entwicklung und der Fortschritt in einzelnen Branchen befruchtete sich gegenseitig. Die Austauschbarkeit zwischen Waren und Leistungen nahm zu, Grenzen und Zölle fielen, die Kommunikations- und Transportmöglichkeiten nahmen zu, die Möglichkeiten in immer kürzeren Zeiten und internationaler zu handeln nahm zu. Die gegenseitigen Wechselwirkungen durch den Einsatz moderner Technik führten zu einer Beschleunigung der Wirtschaftskreisläufe. Damit wurden auch die Schwankungen der Krisen beschleunigt und die Auswirkungen erhöht. Wo Licht ist, muss auch Schatten sein.

Ein Beispiel. Durch die Entwicklung von Super-Computern zur Crash-Simulation von Autos wurde die Entwicklung eines Autos um die Hälfte verkürzt. Unternehmen konnten häufiger und schneller neue Modelle anbieten. Aber auch der Wettbewerb wurde dadurch angeheizt, denn die Konkurrenz konnte sich auch einen Super-Computer kaufen oder anmieten und somit auch in kürzerer Zeit entwickeln. Der Zwang zu immer häufigeren, moderneren und besseren Fahrzeugmodellen war dadurch vorprogrammiert. Die Entwicklung und Herstellung der Einzelteile, aus denen ein Auto besteht, wurde dadurch natürlich auch beschleunigt. Die Wechselwirkung in andere Branchen nahm zu.  Der Sitzhersteller, für Autos, verkauft natürlich auch die neuen starpazierfähigeren Stoffe in den Flugzeugbau und an die Eisenbahn. Da alle Zulieferer dass so machen, kann die Flugzeugindustrie auch schneller und billiger neue Flugzeuge bauen. Genau so im Eisenbahnbau. Die Systeme wachsen immer schneller und nahtloser zusammen und heizen den Wirtschaftskreislauf immer stärker an. Die positiven wie die negativen Interdependenzen nehmen zu. Da aber der Mensch, der Kunde, nur eine bestimmte Geschwindigkeit mit diesem System mithalten kann und will. Wer will sich schon alle sechs Monate ein neues Auto kaufen? Muss dieses System unweigerlich immer wieder an seine Grenze stossen und kollabieren. Schon alleine, weil sich nicht alle Systeme genau so schnell und flexibel entwickeln. Zum Beispiel Tarifverträge (Kündigungsgesetze, Arbeitszeiten), Flexibilität (Umzug), Wissen (Weiterbildung), Infrastruktur (Strassenbau, Bahnkapazität), der Wunsch/Wille zum wechseln, etc.

Die Analyse- und Steuerungsmöglichkeiten, um diesen Schwankungen entgegen zu treten, sind sowohl technisch wie politisch nicht vorhanden oder auf einem Niveau das der Entwicklung weit hinterher hinkt. Eigentlich hätte es hier ein riesiges Betätigungsfeld für die internationale Politik gegeben. Die führenden Köpfe haben sich aber lieber mit Verteilungskämpfen beschäftigt. Wer bekommt wo Oel? Wer bekommt wo welches Land? Wer hat welche Raketen? Die Auswirkungen, die jetzt die gesamte Menschheit aus dieser oberflächlichen Politik tragen muss, sind weit grösser als wenn die USA unter einem höheren Oel-Preis zu leiden gehabt hätte, weil sie den Irak nicht angegriffen hätte. Die Politik denkt immer noch in Dimensionen der sechziger Jahre und lokal bzw. national, die Wirtschaft ist aber bereits um exponentielle Stufen weiter, handelt global und international. Wie will das die Politik aufholen? Welche Strategien und Konzepte sind dafür vorhanden. Fast keine.

Die Notwendigkeit internationaler Vereinbarungen wird eine zunehmende Rolle in diesem System spielen, wollen wir nicht unseren Wohlstand aufs Spiel setzen. Und, im Grunde, kann man solchen Entwicklungen nur mit einem “quasi” planwirtschaftlichen Modell begegnen. Um heftige Schwankungen abzumildern müssen Systeme mit Regeln verwendet werden, an die sich die wichtigsten Teilnehmer halten.  Das heisst, wir müssen umdenken. Von der grossen Freiheit einiger Weniger, hin zur Stabilisierung der Weltwirtschaft. Wenn wir das nicht tun, werden die nächsten Krisen so heftig werden, dass sie nur durch Kriege lösbar sind. Und daraus resultiert die Frage, wollen wir jetzt Regelungen in Kauf nehmen, die den einen oder anderen etwas einschränken oder wollen wir es auf das Risiko ankommen lassen, alles aufs Spiel zu setzen?

Wenn wir aber internationale Regeln aufstellen um die Schwankungen im Zaum zu halten, stellt sich die Frage, wer hat davon Vorteile, wer nicht und wer bezahlt dafür. Teilweise gibt es ja schon Regelungen die mit Steuergeldern oder Abgaben finanziert werden. Jedoch zahlen diese Gelder viele, aber die Vorteile durch diese Regelungen haben nur wenige. Manche Politiker behaupten ja, indirekt würden sich dann die Vorteile auch für die anderen lohnen, z.B. durch Arbeitsplatzsicherheit. Das ist aber nur ein schwacher Trost, denn direkt hat es für manche, vor allem Reiche, sehr positive Auswirkungen. Und wenn man erst einmal einen Sockel von mehreren Tausend oder Millionen Euro hat, dann lässt es sich leicht leben. Das kann man z.B. ganz einfach an den Agrarsubventionen oder der indirekten Subventionen für Pharmabranche, Banken und Automobilindustrie in Europa und den USA sehen. Internationale Regelung für die Abschwächung von starken Wirtschaftsschwankungen müssen vor allem für den einzelnen Menschen gestaltet werden, ein Vorteil bildet sich dann für die Grossen immer noch.

Das was in Perry Rhodan Romanen zu spannendem Abenteuer führt, also Science Fiction, wird uns bei Wikipedia genau so trivial vorgelebt. Der allmächtige Webserver mit vielen tollen Seiten an Wissen und Information beherrscht die Weiten des Universums. Die allwissenden, kostenlos arbeitenden Redakteure (alias Administratoren) beherrschen das System und somit auch die Menschen. Information wie Greti und Pleti es mögen.
Vom Volk fürs Volk. Stalinismus und Bolschewismus war nichts dagegen. Genau so wie das parallele System DMOZ (ein Internetverzeichnis für Webseiten), das auch von freiwilligen Helfern am Leben erhalten wird, gibt einfach nur das wieder, was die gemeinschaftliche Gesinnung der selbsternannten Aufseher erlaubt. Durchschnitt für Durchschnitt. Klar ist in beiden Systemen, dass der natürliche Trieb eines jeden Menschen nach Macht, zu einer Ausübung dieser führt. Je höher die Hierarchie, desto stärker muss die Macht ausgeübt werden und sich manifestieren. Sonst wäre es ja keine richtige Macht. Und das, nur das kann der Antrieb der kostenlos und freiwilligen Helferlein sein. So wie auf der Strasse, der kleine Herr mit Hut, dem hinter ihm Fahrenden beweist, was er für eine Macht über ihn ausüben kann, in dem er mit dreißig Sachen vor ihm her schleicht. Genau so verstehen sich die Allüren der Möchtegern – Offiziere der Wikipedia. In ihrer Anonymität können sie auch getrost frech und ungehobelt sein. Es kennt sie ja keiner. Sie können beleidigen, belügen, betrügen dass die Wände wackeln. Alles hinter der verbergenden Anonymität. Dass solche Systeme automatisch zum Scheitern verurteilt sind, liegt in der Natur der Sache. Das DMOZ beachtet heute kaum noch jemand, Google ist viel wichtiger und mächtiger geworden. Selbst dem letzten Internetnutzer ist klar geworden, dass man bei DMOZ nur eine genehmigte Auswahl an Einträgen findet, die halt aus welchen Gründen auch immer, den Editoren gefallen haben. Und somit ist die Auswahl begrenzt. Das was man finden will, wird nicht gefunden. Weil es nicht drin ist.

Genau so ist und wird es bei Wikipedia sein. Literaturhinweise werden gefälscht, Weblinks werden manipuliert, Inhalte gelöscht oder geändert. Jemand der nur gelegentlich mit Wikipedia zu tun hat, hat keinerlei Chance sein Wissen dort einzutragen. Übrigens listet Google in seinen Ergebnisse die Einträge von Wikipedia immer sehr weit vorne, das bedeutet, Google vertraut den Einträgen bei Wikipedia sehr, was ich nicht nachvollziehen kann. Vielleicht steckt da auch etwas anderes dahinter.

Ein Student in den USA hat vor Kurzem eine Software entwickelt, mit der man die Änderungen im Wikipedia-System auswerten kann. Dabei wurde festgestellt, dass zum Beispiel CIA und Microsoft die Institutionen waren, die am allermeisten Änderungen vorgenommen haben. Natürlich zu Ihren Gunsten. CIA änderte da mal eben Lebensläufe von Politikern und Microsoft Kritiken an ihrer Software.

Auch hierzulande wird die Kritik immer lauter. Ein gutes Beispiel ist die Kritik an Nina Gerlach und der Manipulationen um den Begriff „Homöopathie“ (psychophysik.com und hier psychophysik.com und hier openpr.de ).

Warnen Sie also ihre Kinder und Bekannten davor, einfach alles von Wikipedia zu übernehmen.

Weitere Kritik findet man auf folgenden Seiten:

ZDF, Netzeitung, Süddeutsche Zeitung, PC-Magazin, Focus, Netzthemen, Shortnews, Christian von Kamp, Net-Tribune, Claus Wolfschlag, Heise, Infokrieg, FAZ, Heise, Golem, FTD, Wired, Telekom, und auf Englisch z.B.: Wikitruth, Wikipedia-Watch, Wikipediareview, A Criticism of the Wikipedia

All dieser Kritik kann ich mich nur anschließen. Ich habe für Kunden und auch privat wiederholt Beiträge versucht zu ändern oder Ergänzungen in Wikipedia hinzuzufügen, immer wurden die Änderungen zurückgewiesen. Die unglaublichsten Bemerkungen wurden dazu gemacht, beleidigt, diffamiert und dann ignoriert. Wenn der eine Administrator mich leid war, hat ein anderer mit neuen Gegenargumenten wieder angefangen meine Einträge oder Änderungen zu löschen. Ohne Diskussion. Und wenn ich nachfrage bekomme ich wieder eine unglaubliche Antwort.

Unter der Seite „Uwe Barschel“ wollte ich den Hinweis auf ein neu erschienenes Buch einfügen. Natürlich unter Literatur. Der Administrator löschte den Eintrag mit folgendem Hinweis:

“Es ist in keiner wissenschaftlichen Bibliothek nachgewiesen, von einem Hobbyschriftsteller verfasst und erscheint in einem nicht reputablen Verlag. Keine Chance. Stefan64 20:13, 13. Okt. 2007 (CEST)”

Der Autor des Buches, Eduard Breimann, schreibt seit vielen Jahren Bücher und publiziert sie erfolgreich. Der Verlag existiert seit 1997 und ist sich keiner Schuld bewusst, die ihm das Prädikat „nicht reputable“ einbringen soll. Auf meine Frage, wer denn entscheidet was ein „reputabler“ Verlag ist und welche wissenschaftlichen Bibliotheken gemeint seien, beendete der Editor die Diskussion. Ein anderer löschte meinen erneuten Eintrag. Daraufhin wurde meine IP-Adresse gesperrt, sodass ich keine Änderungen mehr vornehmen konnte.

Diese Geschichte ist kein Einzelfall. Bei ganz anderen Themen wurde genau so verfahren. Mich würde mal interessieren in welcher „Blacklist“ ich gelandet bin und warum solche Leute mich so behandeln. Vermutlich machen sie das einfach mit unheimlich vielen so. Deshalb kann man den Einträgen auch nicht vertrauen.

Nachtrag

Die Vorwürfe, die mir in den Diskussionsforen (siehe Anhang) bei Wikipedia gemacht werden sind hanebüchen. Unter anderem wird da einem anderen Administrator, der die Seite von Herrn Eduard Breimann (in Wikipedia) bearbeitet hat, mitgeteilt dass wegen meiner angeblichen “Vandalentätigkeit” keine Chance für eine Wiederaufnahme der bereits gelöschten Seite über Herrn Breimann besteht. Dass sie vor meinen Eintragsversuchen bereits gelöscht war, interessiert nicht.

Es wird ausserdem argumentiert, dass ich den Verlag und den Verleger des Buches von Herrn Breimann kenne. Ja und? Ich arbeite sogar für ihn. Und nun, darf man dann keine Einträge bei Wikipedia mehr machen? Das ist Willkür und schlimmer als Rassismus. Da wird über mich als “Consultant” geschrieben, der “dümmlicher Weise” eine Rezension für ein Buch das in dem genannten Verlag erscheint, bei Amazon verfasst hat. Na und, was geht die Administratoren an was ich bei Amazon mache. Glauben die, dass die Rezensionen bei anderen Büchern alle von Lesern stammen? Ich bin nur so ehrlich, dass ich meinen Namen angebe. Und natürlich habe ich das Buch gelesen – die Rezension ist tatsächlich meine Meinung und kein Marketingtrick. Das wäre ja auch etwas zu einfach. Der Ton und die Art, die Kompliziertheit des Systems und das was ich oben beschrieben habe bestätigt sich durch diese Reaktionen. Ein Administrator hat diesen Beitrag (hier) im Internet gefunden und es gleich seinen Kollegen mitgeteilt. Mal sehen was für Repressalien ich jetzt zu befürchten habe. Andere die sich trauten an Wikipedia Kritik zu üben, haben ja ihre Artikel bereits wieder gelöscht. Vermutlich auf Druck.

Systeme die mit solchen Menschen besetzt sind, können nicht funktionieren. Ich verstehe auch nicht was für eine Aggression sie antreibt.

Julia Franck hat gerade den Deutschen Buchpreis 2007 für ihren Roman Die Mittagsfrau erhalten.

Es ist Frau Franckes erstes professionelles Buch. Ob sie wohl bei Wikipedia einen Hinweis eintragen darf?

Den Beruf des Schriftstellers gibt es nicht, also kann es auch keine Hobbyschriftsteller geben. Das ist also eine Beleidigung. Man merkt schon an diesen Kleinigkeiten mit welch lebensunerfahrenen und ungebildeten Menschen man es hier zu tun hat. Und die wollen die grösste Enzyklopädie der Welt aufbauen?

Dürfen Schriftsteller die im Eigenverlag Bücher vertreiben auch keinen Hinweis auf Ihre Bücher bei Wikipedia veröffentlichen, weil sie ja keinen “reputablen” Verlag vorweisen können?

Herr Baensch, dessen Buch unter “Uwe Barschel” genannt wird, hat bis jetzt zwei Bücher heraus gegeben. Laut Adminstrator von Wikipedia zu Herrn Gross, einem anderen Administrator bei Wikipedia, der die Seite von Herrn Breimann wieder ungelöscht machen wollte, hiess es:

Sinngemäss: “Erst ab vier veröffentlichten Büchern in einem Genre wird ein Autor oder ein Buchhinweis aufgenommen” und Zitat: “Wie dem auch sei, Universal Frame ist alles mögliche (Marketing & PR, EDV & IT, Beratung), aber kein ernstzunehmender Verlag, es gibt 5 + 1 = 6 Neuerscheinungen und keine Backlist, d.h. diese 6 Bücher sind das komplette “Verlags”-Angebot. Zu der Irrelevanz der Bücher, die bei Neusser gedruckt wurden, habe ich schon der LK geschrieben.”

Mein Hinweis an Herrn Gross, sich doch mal diesen Artikel (im Internet) durchzulesen, wurde auf seiner Seite bei Wikipedia auch gelöscht.

Administratoren die sich hinter Pseudonymen verbergen (auch bei Herr Gross weiss man nicht ob es sein richtiger ist, der andere nennt sich Stefan64) und willkürlich beleidigen, entscheiden, löschen und ändern – kann man nur mit einem Begriff bezeichnen. Früher wurden Bücher verbrannt weil sie gegen die Gesinnung waren, die Administratoren von Wikipedia bezeichnet die Autoren als “Hobbyschriftsteller” und die Bücher als von einem “nicht reputablen” Verlag herausgebracht und löscht die Einträge in einer Enzyklopädie die vorgibt:

“Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt. Jeder kann mit seinem Wissen beitragen.”

Das ist definitiv nicht so.

Normalerweise müssen bei Veröffentlichungen über andere Personen, die Quellen angegeben werden und ein Redakteur, der für den Inhalt Verantwortung übernimmt. Das scheint bei Wikipedia einfach ein annonymer Administrator zu machen. Die meisten Rechtsklagen gegen Wikipedia verlaufen im Sande. Wikipedia sorgt schon vor der Verhandlung für einen Vergleich. Auf welche Weise ist nicht bekannt. Siehe Fall “Atze Schröder”.

Mich würde einmal die rechtliche Betrachtung von Wikipedia interessieren auch im Zusammenhang mit Verbreitung falscher Informationen.

Mir scheint sie verstossen auch gegen die Menschenrechte:

—
Artikel 1
Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geist der Brüderlichkeit begegnen.
—

Das haben die Administratoren gegenüber Herrn Breimann, Herrn Hense und dem Verlag nicht getan. Sie haben nicht mit gleichem “Recht” geurteilt (siehe Herr Baensch) und sind uns auch nicht in “Brüderlichkeit” begegnet (Beleidigungen).

Und weiter:

—
Artikel 19
Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.
—

Die Meinungsfreiheit ist auch eine Nennung eines Hinweises auf ein Buch mit wichtigen Inhalten. Wenn Wikipedia schreibt “Jeder kann mit seinem Wissen beitragen.” Dann muss”Jeder” auch “Jeder” sein, ansonsten würde gegenüber diesem Paragraphen der Menschenrechte verstossen.

Download: Dieses Dokument zusammen mit den Protokollen als PDF (Download).

http://wikiscanner.virgil.gr/

Schon in meinem Studium, Ende 1987, habe ich mal in einer Unternehmensberatung gejobbt. Die Aufgabe war, wichtigen Entscheidern Informationen aus der Nase zu kitzeln, für die man sonst ein Vermögen bezahlen musste. Also erfanden wir eine Legende mit einem passenden Inhalt. Die hiess: “Ich führe gerade eine Marktanalyse für meine Diplomarbeit durch …”. Natürlich passend zu dem gefragten Thema. Ich hätte mich aber auch als Umweltschützer oder Menschenrechts-Schützer ausgeben können, je nach Thema. Es war ja auch immer nahe an der Wahrheit dran.

Ich bekam eine Liste mit Telefonnummern und Namen und setze mich ans Telefon. Einen nach dem anderen rief ich nun die Herren oder Damen an, tat so als ob ich eine Diplomarbeit schreiben würde und ihre Hilfe und “qualifizierte” Meinung dazu hören wollte. Natürlich waren die meisten erfreut über die Anerkennung die ihnen damit entgegen gebracht wurde. Waren sie doch auf einmal wichtig und wussten etwas. Und natürlich wollte jeder beweisen wie viel er von seinem Sachthema verstand. Deshalb wurde geredet bis der Bleistift glühte. Keiner kam auf die Idee zu fragen, woher ich anrief, oder zu fragen ob ich für jemanden arbeiten würde. Ob die Daten auch vertraulich behandelt würden etc. Ganz selten war mal jemand kritisch. Besonders wenn man auf einer Ebene unterhalb des führenden Chefs anrief.

Heute wird diese Methode auf die Spitze getrieben. Marktforschungs-Unternehmen haben erkannt, dass es die billigste Methode ist, per Telefon bestimmte Kreise über ein Thema auszufragen. Die Frechheit schlechthin, sie rufen sogar in Englisch an und fragen dann, ganz spitzbübisch, “Sie können doch Englisch, oder?” In den letzten Wochen wurde ich alleine jede Woche von ein oder zwei solchen Agenturen angerufen. Das sind Umfragen zum Internet, der Geschäftslage oder von Aktienkursen bis hin zu einfachen Produkten.

Wenn man weiss wie viel diese Unternehmen für eine Marktanalyse bekommen, der weiss auch was diese Unternehmen sparen wenn sie bei einem anrufen. Nicht nur das sie meine Zeit stehlen und “teure” Informationen von mir umsonst haben wollen, nein sie belügen einen auch noch oder wollen einem dann auch noch was verkaufen.

Das optimalste Gespräch für eine solche Marktforschungsunternehmung sieht folgendermassen aus.

1. Erst werden alle persönlichen Daten abgefragt “… sie wohnen doch noch in der xyz – Strasse, oder?” oder “… hier steht, sie sind 1965 geboren, … ach das stimmt nicht, es ist 1959, ok danke, aber es war doch der 12 Juni nicht?, ah der 5.Mai ok …” oder “aber das ist doch ihre Privatnummer, die ich jetzt angerufen habe …”

2. Das Umfeld wird ausgespäht. “Sie wohnen doch alleine dort, oder”, “… kann ich Ihre Frau auch befragen …”, “wissen sie noch einen Kollegen, der sich mit dem Thema auskennt …”, “… aber Ihre Kinder werden das doch wissen …”

3. Dann kommt die eigentliche Befragung an die Reihe. Dabei werden aber immer kleine Zwischenfragen gestellt, um noch mehr über das Umfeld, die Firma oder Kollegen zu erfahren.

4. Am Schluss wird meist noch nach anderen Telefonnummern von Kollegen gefragt die auch noch angerufen werden können. Und man versichert sich, noch einmal anrufen zu dürfen, um ein Detail abklären zu können.

Ich, für meinen Teil, habe beschlossen kein einziges Wort mehr heraus zu geben. Sollen sich doch einmal die Firmen daran gewöhnen, wie viel Marktinformation wirklich wert ist. Ich sage denen nicht einmal mehr die Uhrzeit.

Wir haben heute folgende E-Mail bekommen (siehe unten). Diese E-Mail ist ein Betrugsversuch. Für alle die auch so eine E-Mail bekommen haben, lesen Sie die Hinweise am Ende des Beitrags.

Beispiel / Zitat:

Von: “briefkasten@xxxxxruegsegger.ch” <briefkasten@xxxxxruegsegger.ch>
Datum: 17. Juli 2007 02:14:46 Uhr GMT+02:00
An: xxxxxxxxxxxxxxxxx
Betreff: Aktenzeichen: 330235/35 Rechnung

Hans E. Rüegsegger (Anwaltskanzlei)
Schanzenstrasse 1, Postfach 7749, 3001 Bern

Aktenzeichen: 330235/35
Bern, den 16.07.2007

Bitte geben Sie Ihr Aktenzeichen bei jeglichem Schriftverkehr und Zahlungen immer an.

Sehr geehrte Kunde,

hiermit zeige ich die Interessenvertretung der Firma Andreas & Manuel Schmidtlein GbR, Vor der Hube 3, D 64572 Büttelborn, Deutschland an. Ordnungsgemäße Bevollmächtigung wird anwaltlich versichert. Meine Mandantschaft macht gegen Sie folgende Forderung geltend:

Rechnung vom 15.08.2006 aus Dienstleistungsvertrag mit der Rechnungsnummer R302280 für die Anmeldung vom 29.07.2006 um 14:33 Uhr auf der Internetseite P2P-heute.com mit folgender Anmelde-IP: xxxxxxxxxxxx.

Sie schulden meiner Mandantschaft daher 742,00 CHF. Da Sie sich in Verzug befinden, sind Sie gegenüber meiner Mandantschaft verpflichtet, die durch meine Tätigkeit entstandenen Gebühren zu erstatten.

Das Originalrechnung finden Sie im Anhang als signierte PDF Datei. Bitte behalten Sie das Original Rechnung unbedingt für Ihre Unterlagen.

Liquidation:

1,3 Geschäftsgebühr, Nr. 2300 VV 466,50 CHF

Auslagenpauschale, Nr. 7002 VV 1,50 CHF

Gesamtsumme 829,00 CHF

Der von Ihnen zu zahlende Gesamtbetrag beläuft sich somit auf 938,00 CHF.

Ich fordere Sie auf, den Gesamtbetrag, innerhalb einer Frist von 10 Tagen, also bis zum

10.07.2007 (hier eingehend)

auszugleichen. Bitte überweisen Sie diesen Betrag auf das unten angegebene Konto. Sollte der Gesamtbetrag nicht fristgerecht eingehen, werde ich meiner Mandantschaft empfehlen, die Forderung ohne weitere außergerichtliche Ankündigung, gerichtlich geltend zu machen, wodurch weitere Kosten zu Ihren Lasten entstehen. Wir möchten in diesem Zusammenhang auf die bereits ergangenen Urteile verweisen, welche Sie auf der Internetseite www.ruegsegger-hans.ch einsehen können.

Bei der Anmeldung auf oben genannter Internetseite wurde die zu diesem Zeitpunkt übermittelte IP-Adresse gespeichert. Die IP-Adresse ermöglicht den Strafverfolgungsbehörden, im Falle einer strafrechtlichen Ermittlung, die
Identifikation des PC’s, der zum Zeitpunkt der Anmeldung genutzt wurde.
Als weitere Sicherheitsinstanz ist auf oben genannter Internetseite das Geburtsdatum des Users eingegeben worden. Sollte sich bei einer weiteren überprüfung der Daten herausstellen, dass ein falsches Geburtsdatum eingegeben wurde, ist von einem Betrugsdelikt auszugehen. In diesem Fall hätte sich eine gegebenenfalls minderjährige Person eine Leistung erschlichen, die ihr nicht hätte bereitgestellt werden dürfen. Hier behalte ich mir im Namen meiner Mandantschaft die Erstattung einer Strafanzeige vor. Die dabei anfallenden Kosten und Auslagen sind gegebenenfalls gegen Sie geltend zu machen.

Mit freundlichen Grüßen

Hans E. Rüegsegger
Rechtsanwalt

Hans E. Rüegsegger (Anwaltskanzlei)
Schanzenstrasse 1, Postfach 7749, 3001 Bern
Telefon: 031 392 36 00; Telefax: 086031 3746600
Postkonto: 30-384050-6

Bankkonto:

Hans E. Rüegsegger
Credit Suisse
Werdmühleplatz
8070 Zürich
Kto-Nr. 0879-741337-21
Clearing Code: 4879
Postcheckkto: 80-500-4

Bitte geben Sie als Zahlungsempfänger unbedingt Hans E. Rüegsegger (Anwaltskanzlei) an und Ihr Aktenzeichen als Verwendungszweck.

Meine Kommentare und Hinweise dazu:

• Grundsätzlich gelten E-Mails nicht als belegbares Rechtsmittel. Eine Mahnung oder ähnliches per E-Mail würde also vor Gericht keine Aussage haben und damit keinen Beweis darstellen. Dazu sind die technischen Betrugsmöglichkeiten, den tatsächlichen Absender zu fälschen und den Empfang zu bestätigen, zu gross. Mit anderen Worten, nur per Post auf Papier zugestellte Schriftstücke haben Rechtsgültigkeit.
• Wenn Sie nichts gekauft haben, dann müssen sie auch nichts bezahlen. Die Betrüger und Versender dieser E-Mail rechnen mit Ihrer Unsicherheit. “Hab ich nicht vielleicht doch dort was gekauft”? Wer weiss das noch nach einem Jahr. Fragen Sie sich einfach “Habe ich von denen, auf Papier, schon mal eine Rechnung bekommen? Wenn Sie nur den leisesten Verdacht haben nichts gekauft zu haben, machen Sie am besten gar nichts. Ein wirklicher Kreditor wird sich sicherlich per Post bei Ihnen melden.
• Lesen Sie sich den Text aufmerksam durch. a. Eine Rechtsanwaltskanzlei würde vermutlich nie bei einem solchen Schreiben Rechtschreibfehler machen. Das wäre ein Indiz dafür, das es sich um einen Betrugsversuch handelt. b. Das Datum der Zahlunsgfrist liegt hinter dem Versanddatum zurück. Etwas komisch oder. Versendet wurde das E-Mail am 17.07.2007 – die Frist bis zu der der Betrag überwiesen werden soll ist der 10.07.2007. Das geht schon garnicht und jedes Gericht würde das Schreiben als ungültig ablehnen. c. Können Sie rechnen? Der Rechnungsbetrag beläuft sich auf 742 CHF, die Geschäftsgebühr auf 466,50 CHF plus Auslagenpauschale 1,50 CHF macht zusammen 1.210 CHF. Im Brief sind aber nur 829,00 CHF als Gesamtbetrag angegeben. Eine Zeile tiefer sogar auf einmal 938,00 CHF. Wundersame Vermehrung? d. Die Fax-Vorwahl passt nicht zu Bern “086031″. Ich glaube nicht, dass ein Rechtsanwalt sich hier verschreiben würde.
• Grundsätzlich gilt, Dateien von unbekannten Absendern nicht öffnen!!! Erst recht, wenn es sich um solche dubiosen Schreiben handelt.

Weitere Informationen zu diesem Betrugsversuch finden Sie auf:

Newsblog der Schweizerischen Kriminalprävention

Der Beobachter

Google Suche

Das grosse Geld lockt

Partnerbörsen sind der Renner im Internet. Da es anscheinend immer weniger Möglichkeiten gibt einen geeigneten Partner in freier Wildbahn zu finden, wird die Suche im Internet über Partner-Portale, Datingsites oder Freundschaftsvermittlungen immer häufiger aufgerufen und genutzt. Dabei werden alte Regeln und Methoden verwendet die Leute zur Kasse zu bitten. Nur um einmal die Dimensionen aufzuzeigen, eine namhafte Partnervermittlung wirbt damit, dass sie bereits 3 Millionen Mitglieder hat und jeden Tag ca. 5.000 neue Mitglieder hinzu gewinnt. Bezahlen nur 10 % von diesen Mitgliedern einen Beitrag von 50 Euro/Monat, sind das im Monat ca. 15 Millionen Euro Umsatz und einem Zuwachs von 25.000 Euro pro Monat. Zum Betrieb eines solchen Unternehmens werden aber nur ein paar Mitarbeiter benötigt und eine entsprechende Weblösung. Beides kostet auf jeden Fall nur einen Bruchteil des Umsatzes, so das man von einem enormen Gewinn ausgehen kann.

Schieflage von Angebot und Nachfrage

In den meisten Partnerbörsen ist das Verhältnis von Männern zu Frauen ca. 2/3 zu 1/3. Also viele Männer bewerben sich um wenige Frauen. Ganz einfache Versuche belegen das. Suchen sie einfach in verschiedenen Gebieten Männer und Frauen getrennt. Bedenken Sie dabei, dass meist Profile von Frauen “gefaked” also “erfunden” werden. Vermutungen sind, dass der Betreiber selber Profile von Frauen mit Bildern aus Illustrierten anlegt und sich die Daten aus den Fingern saugt. Mitarbeiter beantworten dann allfällige Anfragen, flirten schon mal im Chat und tun dann so als ob sie einen anderen Partner gefunden haben. Manchmal werden auch externe Freiberufler beauftragt mehrere Profile zu betreiben, um die lieben Männer in die Falle zu locken. Man kann oft solche Profile an ganz einfachen “Fehlern” erkennen. Zum Beispiel wird auf dem Bild eine wunderschöne Frau, wahrscheinlich ein Model, mit braunen Augen abgebildet und im Profil steht “ich habe blaue Augen”. Schätzungen geben an, dass ca. ein weiteres Drittel der weiblichen Profile so “gefakte” sind. Übrig bleiben also nur ca. 20 % der weiblichen Mitglieder die wirklich einen Partner suchen.

Der Mann zahlt kräftig

Die meisten Portale haben einen kostenlosen Zugang bei dem man nur mit anderen kommunizieren kann, wenn man angeschrieben wird. Jemanden anschreiben kann man nur wenn man einen Profi-Account hat, oder wie immer diese genannt werden (Premium-Mitglied, Plus-Mitglied..etc.). Diese kosten aber ab ca. 20 Euro aufwärts bis zu 100 Euro im Monat und müssen oft für mehrere Monate ab 3 Monate im voraus bezahlt werden. Je mehr Monate man abschliesst, desto billiger wird der Monat, aber die Gesamtsumme steigt natürlich. Da gibt schon mal ein “suchwütiger” Mann 500 bis 800 Euro aus um eine Partnerin zu finden, wenn er denn bei mehreren Partner-Börsen online geht. Die meisten Frauen benutzen nur den kostenlosen Basis-Eintrag. Oft schreiben sie es sogar in ihr Profil – “bin kein Premium – Mitglied, also bitte schreib mich an”. Resultat ist, die Männer zahlen in der Hoffnung die Eine zu finden. Das alles in Zeiten der Gleichberechtigung.

Kritischer Journalismus nicht gewünscht

Wer sollte kritisch über diese Umstände und Hintergründe berichten? Alle Fernsehsender oder Zeitungen betreiben entweder selber “Partnerbörsen” im Internet oder sie verdienen auf Ihren Webseiten gutes Geld durch Affiliate-Programme mit solchen Systemen. Warum sollten sie also kritisch über sie berichten? Männer die eine Frau suchen haben auch keine Lobby, die ein Interesse hätte für diese aufzustehen und sich in der Öffentlichkeit zu streiten. Auch das Dogma, ein Mann der eine Frau über das Internet sucht – ja was ist das für ein Mann – führt dazu das die Männer lieber den Mund halten. Wer outet sich den gerne im Freundeskreis, das er eine Frau im Internet sucht. Obwohl Millionen online sind. Kritische Berichte gibt es deshalb kaum.

Von seriöser Partnervermittlung bis Sexspiele und Geldabzockern

In der Welt der Partnerbörsen im Internet oder wie auch immer sie genannt werden, gibt es alles was der Mensch sich denken kann. Von der seriösen Vermittlung mit “geprüftem” psychologischem Profilvergleich und “Geld zurück Garantie” für viel Geld bis hin zur Vermittlung von niedrigsten Sexspielen zu zweit oder mit mehreren, bei denen oft “Professionelle” mitspielen. Der Phantasie sind da keine Grenzen gesetzt. Da schlägt einem die ganze Vielfalt der menschlichen Abgründe entgegen. Oft ist es nicht einfach die Spreu vom Weizen zu trennen. Immer wieder sieht man auch, das Profile vom Betreiber gelöscht werden, weil sie wohl als “Profi” ertappt werden. Besonders häufig sind, in einigen Börsen, Profile von Frauen aus Afrika vorhanden. Denen geht es nur darum an geeignete Daten von Kandidaten zu kommen, die dann auf andere Art von ihrem Geld erleichtert werden können.

Erfahrungen die Positives schaffen

Ich selber habe mehrere Versuche unternommen und eine ganz besondere Erfahrung gesammelt. Einen wirklichen Partner kann man sowieso nur im richtigen Leben kennen lernen. Es mag ein oder zwei Prozent Partner-Börsen-Mitglieder geben die Ihr Glück gefunden haben, alle anderen werden nur vom wahren Leben abgehalten und bezahlen dafür auch noch einen Haufen Geld.

Für viele Benutzer des Internet muss es manchmal so aussehen als ob dort eine andere Sprache gesprochen wird. Da wird von SEO, SERP’S, PR, CPP etc. gesprochen und man versteht nur Bahnhof. Nein, es handelt sich nicht um Außerirdische, auch nicht um eine neue Krankheit, Virus oder dergleichen und erst recht nicht um eine neue Kunstsprache.

Es geht ums Geschäft. Wie immer auf dieser Welt, um den schnöden Mammon. Es sind Abkürzungen für Begriffe die sonst in Diskussionen zu lange auszusprechen wären. Es geht darum wie Webseiten im Internet gefunden werden und wie man möglichst viele Besucher auf seine Seiten bekommt. Und dann natürlich diese Besucher dazu bringt etwas zu kaufen, auf ein Banner zu klicken oder eine Reise zu buchen.

Viele clevere Schüler und Studenten, aber auch Hobby-User des Internet verdienen sich so ein kleines Taschengeld dazu. Es ist regelrecht zu einer Hysterie ausgeartet, der bessere der mit den größten Einnahmen, der mit den meisten „Pageimpressions“, der mit den meisten Buchungen ist der King in der Disco, bei den Nachbarn oder den Kollegen.

So mancher hat sein Hobby schon zum Beruf gemacht. Er berät jetzt Freunde und Bekannte, wie diese auch mit Ihrer Webseite ein bisschen Geld verdienen können. Es ist fast schon zu einem Volkssport geworden. Medien möchten darüber nicht so gerne berichten, da sie fürchten dass es bald sein kann, das User ihre Nachrichten selber machen. Und das dann nichts mehr für Verlage und Fernsehen übrig bleibt. Was sollen dann die Moderatoren auch machen, wenn keiner mehr einschaltet.

Das Glück oder auch das Pech der ganzen Szene ist, das es wie in der Goldgräberzeit keine Regeln, Sitten oder Rechte gibt. Alle rennen darauf los und machen und tun. Die Begriffsverwirrung ist groß. Diese Branche ist noch ganz am Anfang. Und deshalb gibt es viel Diskussionen ob die eine oder andere Art seriös ist, Betrug ist, ethisch verwerflich. Der eine wirft dem anderen unseriöse Machenschaften vor. Kunden werden verunsichert, glauben das sie betrogen wurden oder den größten Cou aller Zeiten gelandet haben.

So ganz langsam bilden sich erste Definitionen die es auch für unerfahrene User möglich machen etwas zu unterscheiden.

- SEO heißt nichts anderes als “Suchmaschinen Optimierung” und damit das Webseiten in Suchmaschinen besser gefunden werden. Dazu gibt es Techniken über die man sich streiten kann oder auch nicht.

- Internet-Marketing ist dann schon eine Stufe höher, schließt SEO mit ein und definiert aber ein Konzept verschiedener Marketing – Maßnahmen und Techniken, die weit über nur SEO hinausgehen. Da kann schon einmal ein ganzer Internetauftritt neu konzipiert werden.

- Online-Marketing ist noch eine Stufe weiter und schließt Internet-Marketing mit ein. Bietet aber Konzepte die alle Online – Möglichkeiten mit einschließen (z.B. Podcasts) und verbindet es mit dem Unternehmensmarketing.

Genau wie im „Offline“ – Marketing gibt es natürlich seriöse und weniger seriöse Methoden diese Aufgaben zu erfüllen. Das schwierige im Online-Marketing ist aber die Spreu vom Weizen zu trennen.

Hinterfragen sie einfach was gemacht wird. Im Offline – Marketing sind z.B. Preisausschreiben, die nie zu einer Gewinnausschüttung kommen eine unseriöse Methode um an Kundenadressen zu kommen. Darüber wurde vielfach im Fernsehen berichtet. Gleichzusetzen wäre das im Internet zum Beispiel mit Massen-Emails an User die nicht zugestimmt haben eine Email von ihnen bekommen zu wollen. Das nennt man „SPAM“.
Wenn also jemand sagt er betreibt SEO, Internet-Marketing oder Online-Marketing und schlägt vor so etwas zu machen, können sie davon ausgehen, dass er unseriös ist. Gehen sie besser zu jemandem anderen.

Vergleichen sie die angebotenen Aktivitäten einfach mit der normalen Welt. Würden sie das dort auch machen? Dann können sie gleich erkennen was in Ordnung ist oder nicht.

Von Charlie Chaplin bis zu Karl Valentin

Freunde des Humors, die gerne lachen, kommen im Weblog ‘DiebestenVideos’ zum Nulltarif auf ihre Kosten. Unter der Internetadresse diebestenvideos.blogspot.com sind Videoclips mit lustigen Szenen berühmter Komiker zu sehen. Ein Klick auf das Pfeilsymbol mitten im Standbild eines Videoclips genügt, und schon geht es – nach kurzer Wartezeit für das Hochladen – munter los.

Da sieht man den unvergessenen Charlie Chaplin und die tollpatschigen Kumpane Laurel und Hardy (Dick und Doof) voll in Action. Da sägt der spindeldürre Karl Valentin eifrig an einem Schreibpult und Stuhl so lange herum, bis alles garantiert nicht mehr passt. Da glänzt Heinz Erhardt mit seinem feinen Humor. Und da brillieren Didi Hallervorden und Heinz Becker als Komiker der Spitzenklasse. Weiteres soll im Laufe der Zeit noch dazukommen.

Das Weblog ‘DiebestenVideos’ wurde erst im Januar 2007 gestartet. Der Gründer und Betreiber – ein Blogger, Journalist und Buchautor aus Wiesbaden – will die besten Videoclips präsentieren. Dazu gehören nicht nur Szenen mit Komikern, sondern auch Clips über Tiere von heute und gestern (Dinosaurier, Flugsaurier), Naturwunder (Urwälder, Vulkane, Flüsse, Wasserfälle), interessante Reiseziele aus aller Welt, Auftritte von Künstlern (Sängern, Film-, Theater- und Fernsehstars) sowie vieles andere mehr aus Medien, Kultur und Wissenschaft.